Tanık Beyanlarının Güvenilirliği Üzerine İtirazlar
26 Eylül 2025 tarihinde Yalova'nın Çınarcık ilçesinde bulunan konutun 6. katındaki pencereden düşerek vefat eden 'Güllü' lakabıyla bilinen Gül Tut'un ölümüne ilişkin devam eden davada, avukat Merve Uçanok tanık Sultan'ın ifadelerine yönelik somut itirazlarda bulundu. Tanık Sultan'ın, Tuğyan Ülkem Gülter'in kendisine "Ben yanarsam sen de yanarsın" şeklinde bir tehditte bulunduğunu iddia etmesi üzerine Uçanok, bu beyanın gerçeği yansıtmadığını savundu. Savunma makamı, tanık Sultan'ın ifadelerinin güvenilirliği konusunda şüpheler dile getirirken, müvekkili hakkında yöneltilen iddiaların dayanaklarının sorgulanması gerektiğini belirtti.Baskı Altında Olma İddiası ve Telefon Kayıtları
Avukat Uçanok, tanık Sultan'ın Tuğyan Ülkem Gülter'in baskısı altında olduğu yönündeki değerlendirmelere katılmadığını açıkça ifade etti. Ayrıca, Çağrı ile Tuğyan Ülkem Gülter arasında gerçekleşen ve duruşma esnasında dinletilen telefon görüşmesine değinen Uçanok, kayıtlarda yer alan "Ben sana annemi öldüreceğimi söyledim" ibaresinin, 'tasarlama' suçlamasını tek başına kanıtlamak için yeterli bir veri sağlamadığını dile getirdi. Uçanok, yargılamada tekil bir tanık beyanının belirleyici olması yerine, somut delillerin öncelikli olması gerektiğini vurguladı.Ses Tespiti ve Teknik Detaylar
Savunmanın devamında avukat Uçanok, sanatçının sesine dair teknik detaylara ve aranjörün görüşlerine dikkat çekti. Sanatçının sesini en iyi tanıyan kişiler arasında yer alan aranjörün, ses kayıtlarında geçen "Hadi görüşürüz" ifadesinin Güllü'ye ait olduğunu teyit ettiğini belirtti. Uçanok, bu teknik tespiti, müvekkilinin savunma hakkı açısından kritik birer veri olarak dosyaya sundu.Olay Yeri Keşfi ve Çelişen DetaylarAvukat Uçanok, olay yeri keşfi sırasında elde edilen bulguları tanık anlatımlarıyla karşılaştırdı. Tanık Sultan'ın olay anında konumuna dair beyanlarının, olay yerindeki fotoğraflarla örtüşmediği tespit edildi. Tanığın sol taraftan bakarak olayı gördüğünü iddia etmesine karşın, fotoğrafların bu durumu doğrulamadığı, aksine sağ taraftaki aynadan bakması gerektiği savunuldu. Ayrıca, tanığın bulunduğu noktadan olay anını görmesinin boyu ve fiziksel şartları nedeniyle mümkün olmadığı ileri sürüldü.
Soruşturma Süreci ve Delillerin DeğerlendirilmesiSoruşturma aşamasına dair eleştirilerde bulunan Merve Uçanok, olayın meydana gelmesinden 28 gün sonra keşif çalışması yapıldığını hatırlattı. Uçanok, olayın tüm gerçekliğinin ortaya çıkarılması adına, toplanan tüm delillerin ve tanık beyanlerinin bir bütün olarak, somut kanıtlar çerçevesinde değerlendirilmesini talep ederek savunmasını tamamladı.