Yargıtay: Eve Misafir Kabul Etmemek Ağır Kusur

Yargıtay'ın Emsal Kararı

Yıllardır süren bir boşanma davasının ardından Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, dikkat çekici bir karara imza attı. Bu kararda, şans oyunları oynayarak borçlarını ödemeyen erkek 'az kusurlu', eve misafir kabul etmeyen, sürekli eşya değiştiren ve eşine hakaret eden kadın ise 'ağır kusurlu' bulundu. Kurul, eşine 'salak, geri zekalı' diyen kadının maddi ve manevi tazminat ödemesine hükmetti.

43 Yıllık Evlilikte Karşılıklı Suçlamalar

Tam 43 yıllık bir evliliğin ardından çift, karşılıklı olarak Aile Mahkemesi'ne başvurarak boşanma davası açtı. Emekli öğretmen olan davacı kadın, memur emeklisi eşinin kumar bağımlısı olduğunu ve evin faturalarını bile ödemediğini iddia etti. Ayrıca kocanın yargılamayı uzatmak için dava açtığını, tarafların 1981 yılında evlendiklerini, kocanın kumar oynadığını ve kendisine sürekli "sen kadın mısın geri zekalının önde gidenisin" gibi sözler söylediğini dile getirdi. Mahkemede ifade veren erkek ise evlilik birliğinin sarsılmasına eşinin tutum ve davranışlarının yol açtığını, kadının kendisine kötü davrandığını, iftiralar attığını, sade bir hayatı olduğunu ve şiddet ile hakarete maruz kaldığını öne sürdü. Davacının kendisini evden kovduğunu ileri sürerek tarafların boşanmalarına, 75 bin TL maddi ve 75 bin TL manevi tazminat ile bin TL yoksulluk nafakasına karar verilmesini talep etti.

Mahkeme Kararı ve Temyiz Süreci

Aile Mahkemesi, evlilik birliği sürerken kocanın şans oyunları oynadığını, evin ihtiyaçlarını karşılamadığını, eve alacaklıların gelip borçlarını tahsil etmek için talepte bulunduklarını, karısına ve çocuğuna küfürler ettiğini, "aptal, geri zekalı" diye hakaret ettiğini, bununla birlikte kadının da kocasına "pis mırık, mırığını her yere bulaştırıyorsun, salak" dediğini tespit etti. Kadının; eşinin ailesi ile görüşmesine izin vermediği, eve misafir gelmesini istemediği, sürekli eşya değiştirip masraf yaptığı, her iki tarafın da kusurlu olmasıyla birlikte kadının erkeğe nazaran daha ağır kusurlu olduğu gerekçesiyle her iki davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, kadın eşin maddi ve manevi tazminat talepleri ile yoksulluk nafakası talebinin reddine, erkek yararına 5 bin TL maddi ve 5 bin TL manevi tazminata karar verdi. Karar istinafa taşındı. Bölge Adliye Mahkemesi, tarafların eşit kusurlu olduğuna hükmetti. Karar Yargıtay 2. Hukuk Dairesi'nden döndü. Yapılan yargılamada Aile Mahkemesi ilk kararında direndi. Yeniden istinafa taşınan davada Bölge Adliye Mahkemesi de ilk kararında direndi. Kararın temyiz edilmesiyle bu kez devreye Yargıtay Hukuk Genel Kurulu girdi.

Yargıtay'ın Değerlendirmesi

Hukuk Genel Kurulu, emsal nitelikte bir karara imza attı. Kadının eve misafir kabul etmemesi ve sürekli ev eşyalarını değiştirmesinin ağır kusur olarak değerlendirildiği kararda şöyle denildi: "Dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; erkek eşin şans oyunları oynayıp borçlarını ödemediği, buna karşılık kadın eşin de erkeğe hakaret ettiği, erkeği evden kovduğu, yatakları ayırdığı, eve misafir kabul etmediği ve ev eşyalarını sürekli değiştirip masraf yaptığı görülmektedir. Bölge adliye mahkemesi kararında erkek eşe 'eşine ve çocuklara küfür ettiği' vakıası kusur olarak yüklenmişse de bu konudaki tanık ifadelerinin çelişkili olmasından dolayı davalı-davacı erkeğe 'eşine ve çocuklara küfür ettiği' vakıasının kusur olarak yüklenmesi doğru değildir. Gerçekleşen bu kusurlu davranışlar karşılaştırıldığında tarafların kusurlarının birbirine denk olduğundan bahisle, eşit kusurlu sayılamayacakları, boşanmaya sebep olan olaylarda kadının ağır, erkeğin ise az kusurlu olduğu hususu tartışmasızdır. Hâl böyle olunca tarafların eşit kusurlu olduğunun kabulü ile dosya kapsamına uygun düşmeyen bu kusur belirlemesine bağlı olarak erkek eşin tazminat taleplerinin reddine karar verilmesi açıklanan yasal düzenleme ve ilkelere uygun değildir."